International

Cet article ne sera pas une tentative plus ou moins objective d’expliquer ce qui se passe dans la société russe aujourd’hui, il sera l’expression de mes sentiments et de mon malaise face à la réaction de l’Occident et d’une grande partie des gauches en particulier. Alors que la guerre dure depuis maintenant sept mois, la société russe au sens large du terme est quasiment absente des débats et des préoccupations. S’il est plus que normal et louable que le peuple ukrainien concentre l’attention, l’empathie et l’élan de solidarité, il est non seulement choquant mais aussi irresponsable – en tout cas si l’on adopte une ligne internationaliste – de ne pas considérer le peuple russe avec au moins un peu plus d’attention, sans se contenter du jugement à l’emporte-pièce que nous proposent les médias, du genre « tous des Poutiniens, tous des criminels ! »

Ce texte est personnel, il s’appuie sur une activité militante et des réflexions anciennes sur les enjeux militaires et dans la solidarité avec les peuples du Caucase. L’évènement qui a commencé le 24 février 2022 avec l’invasion de l’Ukraine est considérable et pour éviter la sidération ou d’être l’objet de politiques qui nous dépassent, il est utile de poser des questions, même si nous n’avons pas aujourd’hui toutes les réponses.

« Les guerres, ce sont des gens qui ne se connaissent pas et qui s’entre-tuent parce que d’autres gens qui se connaissent très bien ne parviennent pas à se mettre d’accord », cette citation de Paul Valéry est d’une grande justesse concernant les ambitions, les ego et le cynisme de ceux qui « ne parviennent pas à se mettre d’accord. » Mais qui sont ceux qui s’entre-tuent pour les intérêts de « ceux qui se connaissent bien » ?

Le Rojava fêtait le 19 juillet dernier les 10 ans de sa révolution entamée en 2012, dans le chaos du soulèvement populaire en Syrie. Depuis, elle n’a pas connu un jour de paix. Daesh, Jabat-al-Nosra, régime syrien, Russie, Iran, OTAN… : il y a peu d’acteurs présents sur le terrain de l’affrontement impérialiste du 21ème siècle qui n’ait attaqué frontalement les forces d’auto-défense du nord-est

Israël justifie sa répression des Palestiniens en brouillant la différence entre combattants et civils. Ce qui lui permet de dénoncer toute résistance à son égard comme du « terrorisme », explique Orly Noy dans le premier texte, dont nous devons la traduction et la diffusion aux militantes et militants de l’Union juive française pour la paix. Quant à Keren Assaf, dans un article de +972 Magazine,  elle montre pourquoi les fabricants d’armes et de surveillance ont intérêt à maintenir Gaza en terrain de jeu pour toute technologie qu’Israël souhaite tester sur les Palestiniens. Traduction et diffusion proviennent de l’Agence media Palestine.

Les trois dernières décennies ont été marquées par une confusion politique croissante quant au sens de l’anti-impérialisme, une notion qui, en soi, n’avait été que peu débattue auparavant. Deux raisons principales expliquent cette confusion : la fin victorieuse de la plupart des luttes anticoloniales postérieures à la Seconde Guerre mondiale et l’effondrement de l’URSS. Pendant la guerre froide, les États-Unis et les puissances coloniales occidentales alliées ont mené directement plusieurs guerres contre des mouvements ou des régimes de libération nationale, ainsi que des interventions militaires plus limitées et des guerres par procuration. Dans la plupart de ces cas, les puissances occidentales s’affrontaient à un adversaire local soutenu par une large base populaire. S’opposer à l’intervention impérialiste et soutenir ceux qu’elle visait semblait aller de soi pour les progressistes – la seule question était de savoir si ce soutien devait être critique ou sans réserve.